中国乡村自建房市场，规模大、单体小、分布散、需求杂。

住建部和农业部数据显示，全国有2.24亿户农村房屋，每年新建约300万栋以上，足见底盘之大。但是，对于乡墅企业而言，分散也意味着管理半径与服务半径受限，盲目做大往往出现“规模不经济”。

笔者在传统建造方式的乡墅领域和工业化模块化房屋建造领域，均有过千余个项目的亲身实践。同时，也直面过国内自建房“碎片化需求”和海外工业化房屋“体系化供给”之间对比带来的冲击。

基于此，会更清楚地看到，中国乡墅企业面前只有两条可行的出路：一条是区域性“工务店化”+统一供应链赋能；另一条是全国性的工业化交付。

靠政策拉动拯救不了乡墅企业，选对路线、强化产品与交付体系才有未来，打铁还需自身硬。

出路一

区域性：强交付+统一供应链赋能

基于惯性，95%以上的中国的乡村自建房客户，并不会选择装配式的方式来造房，而会先入为主地选择现浇/砖混的方式来进行房屋建造。这种偏好养活了大量的乡村施工游击队。

*“拖泥带水”的乡村建房典型场景：

在我国，采用现浇/砖混为主的区域性小型团队，通过老板亲自深入一线的强管理模式，可以把工程质量控制得很好，产生稳定的口碑和利润。而一旦规模做大，例如笔者此前的宝家乡墅，2021年开工量超过800栋时，由于采用的也是劳动密集、工序冗杂的传统交付模式，管理者便难以亲临每个项目一线，项目一多，则会陷入管理泥潭，导致营业额越大，利润越低，坠入“规模不经济”陷阱。

* 日本小型工务店施工场景：

具有类比意义的，是我们的邻国日本。他们的一户建行业生态，就是由“大量的工务店（komuten）+ 少数的工业化大厂”共生生态来构成的：丰田、大和、松下等工业化房屋大厂自不必说，而大量的“工务店”这种下沉市场的小型施工商，也在密集承接定制化的小体量私宅项目，它们小而稳，每年做几套到几十套，服务半径可控，且背后则有着各种中大公司或平台提供部品、工法、图集与金融等支撑。

研究显示，日本长期以来相当比例的独栋住宅由年产<10套的小型工务店队伍完成；许多Cainz之类的供应链平台通过与工务店合作扩大供给，这是一套被验证的区域化生态。

因此，对中国第一类乡墅企业（现浇/砖混为主）来说，别去硬拼全国性品牌统一交付（哪怕品牌联营也不行，任何一个区域的交付瑕疵，都会通过舆情放大，迅速“连坐”波及其他区域。），而应做强本地口碑与售后，并在后端接入“统一的B2B供应链网络”：集中采购主材与部品、复用标准构造做法与验收清单、共享合规与财税能力，从而与大供应商议价、降低波动成本。这套打法并不依赖行政强制，本质是以市场组织效率替代企业组织半径。

而搭建服务这一类乡墅企业的“统一的B2B供应链网络”，提供“联合采购 + 共享部品库 + 匠人培训 + 质保协同 + 数字平台”，降低地方小公司的经营摩擦，也是一个巨大的商业机会。

出路二

全国性：工业化+大规模交付

如果说第一条路的关键词是管理半径，那第二条路的关键词就是平台化与数字链路。

虽然大多数客户不会选择装配式的造房方式，但随着劳动力人口结构和产业生态的变迁，中国乡村自建房市场的工业化程度大幅攀升，只是时间问题，工业化大规模交付的乡墅企业崛起也只是时间问题。

光靠上层政策是不够的，这些年国家围绕预制构件、装配率评价、绿色建筑认证等，不断推出各类政策和支持工具，但政策落实到乡村自建并非强制门槛，很多政策本身也不接地气，行业能否跃迁仍取决于企业自身体系能力的自我进化。

世界范围看，工业化建造的效率与确定性已被反复验证。麦肯锡测算，成熟项目可缩短工期20%–50%，同时改善成本可控性与质量一致性；但要跨越示范到规模，必须从“项目思维”转向“产品—平台思维”。

日本经验

柔性大规模定制与持续迭代

日本头部住宅企业（积水、松下、丰田、三菱等）在预制化+数字化上深耕多年：多材质体系（钢/木/PC）并行，围绕标准化节点与围护系统做“可配置的个性化”，以平台支撑多地块、多气候、多偏好的差异化交付，呈现“总协调（total coordination）+大规模定制”的技术与组织特征。

更具启发性的是日本企业的出海验证：积水在美国通过并购整合（收购M.D.C. Holdings等），把集团年供给能力提升至覆盖16个州、约1.5万套/年，同时在本土品牌“SHAWOOD”上落地预工程化结构与高标准机电围护，验证了平台化产品在异地的可移植性。

欧洲经验

平台化与规则引擎

英国政府主导的P-DfMA（平台化设计与制造装配）路线，要求以数字化部件目录与可复用组件体系，跨项目复用与规模化生产；行业“平台规则书（Rulebook）”与实践案例，为“从BIM到部件”的规则化提供了公共底座。

瑞典BoKlok（宜家×斯堪斯卡）以木结构工业化+标准化户型，在近30年里把低成本、可负担、成套社区做成品牌化产品，证明了“高复用+有限配置”的商业可行性。

技术抓手

从BIM到BOM、从方案到节拍

要在非标、小体量、分散地块里跑通工业化，关键不在单个构件，而在端到端数据链：

配置器/规则引擎：把地块约束、客户选项、结构模数、机电通道与规范校核，固化为“可计算的组合”，国际上已有多项针对工业化建筑的配置器研究与案例。

BIM→BOM：将建筑信息模型映射为可制造的物料清单与工艺路由，并与工厂排产、质量追溯联动，形成“黄金贯穿（golden thread）”。

P-DfMA库与平台化接口：以标准连接与部件族为载体，把“100种地块×100种偏好×100种做法”的组合，压缩为“有限平台×受控变体”。

换句话说，我国目前最大的问题，不是“装配式技术不行”，而是缺少把技术变成产品与平台的组织能力。仅仅把施工图搬进工厂，不等于工业化。没有产品平台与规则引擎支撑，装配式难以在“非标小体量”场景跑赢现场现浇。

想要做大规模，走工业化道路的乡墅企业，光有资本是不够的，更需要敏锐的客户需求嗅觉、清晰的技术路径图，以及强大的百折不挠的决心。而这条道路一旦走通，基于中国的市场体量，企业则有机会跃升为现象级的行业巨头。

而做出一家这样的企业，也是笔者毕生的愿望。

两类企业的落地路线图

做“区域工务店”的企业

（现浇/砖混为主）

1、本地口碑+终身维保：口碑即品牌壁垒；建立“三年-五年-终身”分级保固与透明售后回访。

2、接入统一供应链：与区域同行组成采供联盟，共享部品、工序标准与质保条款，降低材料波动。

3、轻量数字化：用低成本工具把“方案—预算—合同—工期—验收”在线化，降低沟通与交付摩擦。

4、风险前置：沿用安全图集与节点做法，把易错工序（防水、门窗、节点密封）固化为清单化验收。

5、风险边界：坚决不超半径接业务、不开新型产业线、不做“去总部化的品牌联营”。

做“全国工业化”的企业

（装配式）

1、确立产品平台：清晰划分固定层（结构/机电主干/接口）与可变层（立面/内装/部分平面），从第一天避免“项目—项目”滚动定制。

2、上线配置器：把地块红线、退距、层高、开洞、抗震区划与客户选项，固化为规则；输出BIM、BOM与工艺路由。

3、工厂节拍化：以节拍—工位—在制品（WIP）为主线，建立“部品良率—节点一次合格率—返工工时”三大运营指标。

4、多地验证：学习BoKlok的“高复用+有限配置”社区打法，学习积水的并购整合与技术外溢，把平台复制到不同城市带与气候区。

5、监管与金融友好：对接装配式评价、绿色认证、住宅性能险，提高银行按揭与政府采购的可接受度。

冷静看待装配式的口碑争议

装配式在中国乡墅界的口碑并不好。尤其是过去“轻钢别墅”在农村的低门槛招商、代理加盟“套路”、施工质量参差，带来漏水、隔声差等投诉，主流媒体多有调查报道。

但是，行业形象受损并非系统性技术缺陷，而是不规范供给与不完整交付引发的信任塌陷，这恰恰印证了前述两种路径模式的的必要性。

不要把技术路线、结构体系政治化。媒体揭示的问题确实存在，但它们不是材料或体系本身的原罪。行业应以准入与认证、标准节点与试验、透明质保与售后来修复信任——这与我在海外项目的体会一致：体系化交付比单纯的材料或结构之争更重要。

判断与呼吁

乡墅行业不可能被“统一大品牌+强管控”一把梭地改造。区域工务店生态会长期存在且能活得很好，但需要统一的B2B供应链与标准化做法加持；与此同时，工业化+数字化的全国型选手将成为另一个物种，用产品平台与配置器把“非标需求”压缩到“可制造的有限变体”，并率先实现稳定规模化。

少谈“口号式工业化”，多做“平台式产品化”。我们赞同开放市场与契约精神，相信透明与专业能赢得用户，在目前的窗口期里（政策支持但不强制、国际对手尚未全面进入），请把资源投到能沉淀能力的地方：规则引擎、BIM→BOM、P-DfMA库、供应链金融、质量追溯。当国际对手的“狼”真正到来时，靠的不是感情与叙事，而是成熟的产品和交付体系。

你觉得呢？